"Bart De Wever wilde getuigenissen niet aanhoren"

De vrouwen die in Humo getuigden over handtastelijkheden door Pol Van Den Driessche (N-VA), hadden hun verhaal eerder al gedaan aan mensen uit de media en de politiek. Maar die deden er niets mee. Dat zegt Humo-journalist Jan Antonissen in "De ochtend" op Radio 1.

Antonissen is de auteur van het artikel "DSK in Vlaanderen", waarin een aantal vrouwen getuigen over handtastelijkheden door Van Den Driessche. Het artikel maakte een storm van reacties los en leidde ertoe dat hij zich terugtrok als lijsttrekker voor de N-VA in Brugge.

"Blij ben ik niet, maar ik heb wel het gevoel dat ik gelijk gekregen heb in het debat over de feiten", reageert Antonissen op het feit dat Van Den Driessche de handdoek in de ring werpt. Volgens de Humo-journalist komt de opgave neer op het toegeven van de feiten.

"Debat is gekeerd toen het over de feiten ging"

De berichten uit het N-VA-kamp over een beschadigingsoperatie en een lynchpartij waren volgens Antonissen bedoeld om de aandacht af te leiden van waar het over moest gaan. "Er is een campagne georchestreerd om vooral niet over de feiten te moeten spreken. Van het moment dat men over de feiten is beginnen spreken -nadat er twee vrouwen hadden getuigd op televisie (in "Reyers laat", red.)- is het debat gekeerd en kwam Pol Van Den Driessche in nauwe schoentjes."

N-VA-voorzitter Bart De Wever zei gisteren in "De zevende dag" dat het verhaal over handtastelijkheden kant-en-klaar werd aangeboden bij Humo. "Flauwekul", aldus Antonissen. "Het is 2 jaar geleden begonnen met een lezersbrief van Doenja Van Belleghem, die melding maakte van handtastelijkheden. Van Den Driessche was op dat moment CD&V-senator en had nog niets met de N-VA te maken."

"Gaandeweg zijn er vrouwen beginnen reageren op die brief. De vrouwen die in Humo getuigd hebben, hebben ook met een aantal vertegenwoordigers van de media gesproken, maar die mensen hebben dat niet gebracht."

"Vergelijkbaar met dossier over misbruik in de kerk"

"Ze wilden ook spreken met een aantal topmensen uit de politiek. Zo hebben ze aangedrongen op een gesprek met Bart De Wever, maar die heeft hen niet willen horen. En uiteindelijk zijn ze dan bij mij terechtgekomen. Ik heb vervolgens hun getuigenissen gecheckt op hun waarheidsgehalte en er bleek een lange lijst van brokken te zijn die Van Den Driessche had achtergelaten."

"De hele situatie is te vergelijken met wat zich heeft afgespeeld in het dossier van seksueel misbruik in de kerk. Mensen die een probleem willen aankaarten hogerop, worden weggelachen en krijgen geen enkele kans op verweer. In dit geval heeft De Wever de rol gespeeld van bisschop, de bisschop van Antwerpen."

Morgenochtend verschijnt er een nieuw artikel over Van Den Driessche in Humo, mét nieuwe getuigenissen. Als de opgave van Van Den Driessche eerder was gekomen, zou het artikel wellicht niet verschijnen. "Vrijdagavond is de deadline en we hadden toen geen enkel signaal dat Van Den Driessche de handdoek in de ring zou werpen. Dat is wel vervelend, want ik vind dat je niet meer moet trappen naar iemand die al op de grond ligt. Dat is helaas wel de indruk die we gaan wekken."

lees ook