Haentjens: “Ik heb 2 uur door justitiepaleis gedoold en nagedacht”

Advocaat Jaak Haentjens heeft vier jaar geleden niet meteen ja gezegd toen hem gevraagd werd om de raadsman van Kim De Gelder te worden. “Als advocaat moet je je nek uitsteken”, zei hij in “Reyers laat” over zijn beslissing om het toch te doen.

Op vrijdag 23 januari 2009 pleegde De Gelder zijn moordende raid op het kinderdagverblijf Fabeltjesland in Dendermonde. Enkele dagen later kwam Jaak Haentjens aan in het gerechtsgebouw en werd hem gevraagd of hij de dader wou verdedigen.

“Ik heb 2 uur door het paleis gedoold, nagedacht en getelefoneerd”, herinnert Haentjens zich. “Ik heb ook met de familie gebeld om te weten wat zij daarvan dachten.”

Op de vraag waarom hij ja heeft gezegd, antwoordde Haentjens dat hij de familie zijdelings kende en dat hij dacht dat zoiets elk gezin kon overkomen. “Herinner u de gruwel, België daverde toen op zijn grondvesten. Wie zo’n kind heeft dat de wereld op zijn kop heeft gezet en er is niemand die het voor hem wil opnemen...”

“Als advocaat moet je je nek durven uitsteken”, concludeerde Haentjens toen. Bovendien was hij ook gefascineerd door wat er gebeurd was.

De advocaat heeft naar eigen zeggen nooit overwogen om uit de zaak te stappen, ook al was het soms zwaar, vooral tijdens het proces. “Zoveel leed in dat dossier, zoveel menselijke schade, zoveel droefheid. Je kan daar niet voorbij, je wordt daar dagelijks mee geconfronteerd. Dat vreet aan je.”

Nicolas Maeterlinck

"Heeft die man wel een correct proces gekregen?"

Intussen overweegt meester Haentjens om in cassatieberoep te gaan en eventueel verder naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. 

“Ik heb nog andere ideeën in het hoofd zitten, waar ik nu niks over ga zeggen”, zei hij ook nog in "Reyers laat". “Ik wil alles afwegen. Ik wil goed weten wat ik daarmee kan bereiken.”

De motivatie om in cassatieberoep te gaan, vindt Haentjens in het psychiatrisch onderzoek dat in deze zaak enorm belangrijk was. “Maar van het psychiatrisch verslag zegt men nu dat het niet was wat het moest geweest zijn.”

“De jury heeft gewerkt met onvolledig materiaal. Heeft die man dan wel een correct proces gekregen?”, vraagt de advocaat zich af.