Ramp slecht aangepakt? "Geen overhaaste conclusie trekken"

Is de brand van acrylnitril in Wetteren goed aangepakt? De Oost-Vlaamse gouverneur Jan Briers vindt van wel, maar toxicoloog Jan Tytgat van de KULeuven heeft bedenkingen. Desondanks wacht hij de resultaten van een grondig onderzoek af voor hij een definitieve conclusie trekt.

Na de ramp in Wetteren bestaat nogal wat ongenoegen over de manier van communiceren over de gevolgen van de brand in de ontspoorde goederentrein. "Ik laat mij omringen door alle mogelijke experten", verzekert gouverneur Jan Briers. "Brandweer, politie, Civiele Bescherming, ingenieurs, toxicologen, noem maar op. We komen altijd tot een gezamenlijke beslissing."

Volgens Briers was het allemaal veel erger geweest als de autoriteiten anders hadden gehandeld. "U mag er echt van overtuigd zijn dat dit het minste kwaad was, dat we maar één dode hebben. Het hadden er veel meer kunnen zijn."

Desondanks is er verwarring over de rol van de machinist, die in eerste instantie de brand zou hebben proberen te blussen. "Volgens mij kan het blussen op zich geen kwaad, en opnieuw baseer ik mij op specialisten." Wie die specialisten zijn, zegt Briers niet.

"Brand heeft geleid tot ontbinding"

Toxicoloog Jan Tytgat van de KULeuven zit niet in het team van Briers, maar was duidelijk in Het Journaal. "Chemisch gezien is er niet direct een reactie tussen water en acrylnitril, maar hier zit je met een ander scenario: je hebt eerst die brand die heeft geleid tot ontbinding, en de nieuwe serie producten die dan ontstaan is, kan wel reageren met water."

"De ontbinding van het product door de brand is het belangrijkste om rekening mee te houden", zegt Tytgat. "Het is geweten in de literatuur dat dit aanleiding kan geven tot waterstofcyanide." Het gaat hier met andere woorden over blauwzuur, een erg giftig gas dat we kennen uit de uitroeiingskampen van de nazi's tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Tytgat noemt blauwzuur "een acuut gevaar". "Waterstofcyanide is vluchtiger dan lucht en stijgt op, en dat kan verklaren wat gebeurd is." Afgelopen weekend klonk het nog dat de vrijgekomen toxische stoffen zwaarder dan de lucht waren en dat de opstoot van gas veroorzaakt was door het spoelen van de rioleringen.

Wat is er nu van aan? Wie is nu in de fout gegaan of heeft een verkeerde conclusie getrokken? "Je mag nooit overhaast conclusies trekken", relativeert Tytgat. Dat het parket een onderzoek heeft opgestart, noemt hij daarom een goede zaak.