Meest recent

    De "moslimban" van Trump is storm in een glas water – David Neyskens

    In zeker vijf Amerikaanse staten hebben rechters zich al uitgesproken tegen de zogenoemde "muslimban", het Amerikaanse inreisverbod voor migranten uit zeven overwegend moslimlanden. De Vlaamse Trump-kenner David Neyskens verdedigt de maatregel.

    David Neyskens is bestuurder bij de klassiek-liberale denktank Libera! Hij publiceert regelmatig op de nieuws- en opiniesite doorbraak.be over de Verenigde Staten. Hij heeft net een election road trip achter de rug doorheen de Verenigde Staten die hij samen ondernam met Hasselts Open VLD gemeenteraadslid Laurence Libert.

    Een Facebooktijdlijn die explodeerde. Een Twitterfeed die aan meer dan 120 kilometer per uur voorbijraasde. Tot zelfs een persoonlijk bericht van een Vlaamse liberaal die parallellen trok met de meest donkere tijden uit de Europese geschiedenis. De aanleiding? Het zogenaamde inreisverbod voor moslims. Een term die al snel hysterische reacties ontlokte bij mensen die de laatste maanden maar weinig andere gevoelens hebben gehad. Hoog tijd voor een realitycheck: nergens is sprake van een inreisverbod voor moslims. Zo kunnen bijvoorbeeld Albanese, Pakistaanse, Indonesische, Qatarese, Marokkaanse, Belgische of Senegalese moslims nog steeds probleemloos naar de VS reizen.

    Trump lost verkiezingsbelofte in

    Trump veroorzaakte tijdens zijn campagne heel wat deining door uitspraken over een moslimban. Hij stelde deze echter snel bij. In de praktijk zou het een inreisverbod worden voor mensen uit door ‘terrorisme geaffecteerde landen’.

    Daarnaast pleitte Trump voor ‘extreme vetting’ ofwel een zeer grondige background check, om zeker te zijn dat reizigers afkomstig uit deze landen geen snode plannen in het schild voeren. Dat lijkt me, gezien de gebeurtenissen van de afgelopen maanden, niet echt een vreemd uitgangspunt.

    Wat houdt de executive order in?

    De eerste 120 dagen komt er een vluchtelingenstop. Bovendien mogen er in 2017 maximaal 50.000 vluchtelingen het land in. Ter vergelijking: Obama liet per jaar 70.000 vluchtelingen toe, zowel in 2014, 2015 als 2016. Het plafond voor 2017 werd door Obama opgetrokken naar 110.000 vluchtelingen per jaar. Trump heeft dit nu bijgesteld naar 50.000.

    Het meest controversiële aspect van de richtlijn is een inreisverbod van 90 dagen voor inwoners van zeven landen: Iran, Irak, Jemen, Syrië, Libië, Soedan en Somalië. Dit had Trump al een hele tijd geleden aangekondigd en sluit dus naadloos aan bij zijn verkiezingsbelofte.

    Reden hiervoor is dat de nieuwe Amerikaanse regering de achtergrond van deze reizigers grondiger wil controleren. In de lijst van zeven landen is er, uitgezonderd Iran, geen enkel land met een regering die kan garanderen dat de informatie die de VS opvraagt over reizigers betrouwbaar is. De komende 30 dagen komt er een onderzoek door het Department of Homeland Security om te kijken of er landen aan deze lijst moeten worden toegevoegd.

    Al te letterlijke interpretatie

    Het echte probleem van de afgelopen dagen situeert zich rond de mensen die afkomstig zijn uit deze zeven landen en al op weg waren naar de VS. Het lijkt erop dat de immigratiediensten de richtlijn bijzonder letterlijk hebben geïnterpreteerd. Hierdoor werden ook mensen met een Green Card - die in de VS wonen en werken - tegengehouden aan de grens.

    Persoonlijk lijkt het me dan ook een goede zaak dat de rechterlijke macht hier heeft ingegrepen en deze mensen toch toegang heeft verleend tot de VS. De personen waarover het gaat, hebben overigens al enkele stevige FBI-controles achter de rug. De administratie heeft inmiddels ook verduidelijkt dat mensen die permanent in de VS verblijven, niet gevat worden door de nieuwe richtlijn.

    Opnieuw strenger voor Syriërs

    De stijlbreuk met het verleden is kleiner dan u denkt. De Syrische vluchtelingen werden door de Obama-administratie pas recent ontdekt. Tijdens de eerste tien maanden van 2016 werden er iets meer dan 13.000 toegelaten tot de VS. In 2015 waren het er 1.682, in 2014 – geen tikfout – 105 en in de jaren daarvoor nog minder. Nu komt er een tijdelijke stop op Syriërs.

    Trump heeft herhaaldelijk gezegd dat hij wil kiezen voor veilige vluchtelingenzones in de buurlanden rond Syrië. Hoe Trump een stop op Syriërs gaat verzoenen met het prioritair beschermen van kwetsbare vluchtelingen is een vraag die hij de komende maanden zal moeten beantwoorden. Daarbij gaat het sowieso meestal om christenen, die door de vorige administratie werden vergeten. Amper 0,5 procent van de toegelaten vluchtelingen waren christenen, 99,1% ervan waren soennitische moslims. De nieuwe regering zal nu voorrang geven aan de meest kwetsbare groepen: christenen en jezidi’s.

    Hysterische hypocrisie

    Tijdens Obama’s laatste dagen als president werden de regels voor Cubaanse vluchtelingen verstrengd. Vroeger werden ze erkend als vluchteling op het moment dat ze aan land kwamen in de VS. Obama schafte dit af. Het vasteland bereiken, is niet meer genoeg. Deze vluchtelingen worden nu gewoon teruggebracht naar Cuba. De vele protesten, Facebooktirades en moreel veroordelende tweets aan het adres van de oud-president heb ik gemist. Net zoals toen Obama een vluchtelingenstop uitvaardigde voor Iraakse vluchtelingen in 2011 en dat gedurende zes maanden. Zelfde verhaal bij het bouwen van een muur aan de grens met Mexico: de helft staat er al met dank aan Bill Clinton. Heeft u nog weet van protesten hier in Vlaanderen?

    Het Midden-Oosten is een broeihaard van problemen. Een groot aantal van deze problemen zijn echter te danken aan het beleid van Bush en Obama. Eeuwige oorlogen in Afghanistan en Irak. Betrokkenheid in burgeroorlogen in Libië, Somalië, Jemen en Syrië. Resultaat: totale chaos, die ervoor gezorgd heeft dat reizigers uit deze landen heel moeilijk na te trekken zijn. Trump lost nu zijn verkiezingsbelofte in en zorgt ervoor dat het voortaan moeilijker wordt voor mensen uit een van deze landen om binnen te raken in de VS.

    Tenslotte is de verontwaardiging nogal selectief. Israëlische burgers raken niet binnen in het Midden-Oosten. Als Belgen een Israëlische stempel in hun paspoort hebben staan, moeten ze eerst een tweede paspoort aanvragen om nadien in Arabische landen binnen te raken. Niet-moslims mogen Mekka en Medina niet binnen. Niemand die erover klaagt, omdat elk land soeverein de toegang tot zijn land bepaalt.

    Conclusie: deze maatregel is geen moslimban. Wie het tegendeel beweert, doet aan stemmingmakerij en is intellectueel -al dan niet doelbewust- oneerlijk. Wat deze maatregel wél is, is een duidelijke verstrenging van het immigratiebeleid, maar niet zo extreem als pers en sociale media ons dit weekend deden geloven.