Meest recent

    Hoe beschadigend zijn de uitspraken van FBI-baas Comey voor Trump?

    Verwarring alom gisteren in de speciale hoorzitting in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden toen James Comey, de baas van de binnenlandse inlichtingendienst FBI, verklaarde dat er al sinds vorige zomer een onderzoek loopt naar de banden van het campagneteam van president Donald Trump met Rusland. Hoe schadelijk is dit voor Trump? En waarom komt Comey nu pas met deze onthullingen naar buiten?

    De onthulling van Comey sloeg de commissieleden met verstomming. James Comey is de man die tien dagen voor de presidentsverkiezingen in november naar buiten kwam met het nieuws dat de FBI een nieuw onderzoek zou voeren naar de e-mailserver van Hillary Clinton.

    Die onthulling betekende de finale kaakslag voor Clinton, na de al eerdere onthullingen over gelekte e-mails in juli. De peilingen meteen daarna toonden een implosie van het percentage kiezers dat van plan was om voor de Democrate te stemmen. Waarnemers zijn het erover eens dat die wending een enorme impact gehad heeft op de uitkomst van de verkiezingen.

    Maar terwijl Comey in oktober de aandacht richtte op Clinton, repte hij met geen woord over een onderzoek naar Trump. En dat terwijl dat onderzoek, volgens zijn verklaringen gisteren, al sinds juli discreet aan de gang was. 

    Merkwaardige wending

    Een zeer merkwaardige wending, vindt ook professor internationale betrekkingen aan de KU Leuven Bart Kerremans. "Bij het eerste onderzoek naar Clintons e-mails lag Comey zo hard onder vuur dat hij toen beloofd heeft om - indien er nieuwe stappen genomen zouden worden in het onderzoek - dat te melden aan het Congres", grijpt Kerremans terug.

    "Misschien redeneerde hij dat hij dat beloofd had in het ene onderzoek, maar niet in verband met het onderzoek naar Trump, en dus als dusdanig niet verplicht was om dat te melden. Het zou in elk geval correcter zijn geweest om beide onderzoeken te vermelden."

    Blijft de vraag waarom Comey het gisteren uiteindelijk wel zei. Volgens Comey zelf had hij daarvoor de toestemming gekregen, "gezien de extreem hoge publieke belangstelling voor de Trump-Ruslandzaak".

    "Partijdigheid is onwaarschijnlijk"

    Comey heeft op twee cruciale momenten nagelaten om melding te maken van het onderzoek naar Trump. In juli, toen hij een persconferentie bijeenriep om te zeggen dat de FBI het onderzoek naar de private e-mailserver van Clinton had afgerond. En natuurlijk ook in oktober, toen hij zei dat het onderzoek was heropend.

    Dat Comey bewust partij zou hebben getrokken voor Trump lijkt Kerremans echter zeer onwaarschijnlijk. "Op die manier zou hij niet alleen zichzelf, maar ook de FBI in een zeer moeilijke positie hebben geplaatst."

    "Dit is vooral politiek pijnlijk voor Trump"

    Blijft de vraag of Trump na deze onthullingen in nauwe schoentjes zit. "Juridisch zeker niet", zegt Kerremans stellig. "Ten eerste zijn er geen bewijzen dat er bij de contacten tussen zijn team en de Russen strafrechtelijke feiten (bv. hacken) gebeurd zijn. Daarnaast moet dan ook nog bewezen worden dat hij er persoonlijk bij betrokken was."

    "Politiek gezien evolueert dit natuurlijk in een voor hem nadelige richting", vervolgt Kerremans."Want door zaken als deze blijft de legitimiteit van zijn verkiezing bovenaan de politieke agenda staan."

    "De Republikeinen proberen de schijnwerpers van Trump weg te houden, door te blijven hameren op de vraag wie achter de lekken zit. Maar het risico bestaat wel dat Trump bij het voorleggen van bepaalde thema's geleidelijk minder steun zal ondervinden."