Meest recent

    Nicolas Maeterlinck

    De "dreiging"van 5G: "Voorlopig is er geen enkel signaal dat ons bang zou moeten maken"

    Ruim 180 wetenschappers en dokters uit 35 landen hebben de Europese Commissie gevraagd om de uitbreiding van 5G on hold te zetten. Ze hebben het over het gevaar voor kanker en onvruchtbaarheid. Hoe zit dat nu precies? Moeten we schrik hebben, of valt het allemaal nog mee? Volgens oncoloog Jaak Janssens wel: "Ik ben er gerust in". Ook stralingsexpert Guy Vandenbosch nuanceert, al deelt hij wel de bezorgdheid van de schrijvers.

    Volgens professor Lennart Hardell, een van de drijvende krachten achter de open brief, "probeert de industrie van draadloze verbindingen een technologie te ontwikkelen die mogelijk heel schadelijke gevolgen kan hebben voor de mensen."

    Hardell baseert zich op "oude studies én verscheidene nieuwe studies" met als rode draad dat er schadelijke gevolgen zijn op de menselijke gezondheid op het moment dat er echt getest wordt met draadloze producten, die echte blootstellingen aan straling goed nabootsen. De conclusie luidt dat "blootstelling aan 5G mogelijk kan leiden tot tragische, onherstelbare schade." Er is onder meer sprake van een verhoogd risico op kanker, verlaagde vruchtbaarheid en een impact op onze hersenen, wat een effect kan hebben op ons geheugen en capaciteit om dingen aan te leren enz.

    5G uitrollen is ook maar mogelijk met nog meer masten, waardoor voor iedereen sowieso de straling nog zal toenemen, poneren de 180 wetenschappers en artsen. Ze wijzen er ook op dat eerdere studies vaak beïnvloed waren door de industrie zelf.   

    Grotere blootstelling aan 5G-straling kan leiden tot tragische, onherstelbare schade.  

    Oncoloog Lennart Hardell, een van de ondertekenaars van de open brief aan de Commissie

    "De lucht zit sowieso al vol met golven"

    Jaak Janssen, oncoloog en voorzitter van de European Cancer Prevention Organisation , maakt zich niet meteen druk. Aan het VRT-radioprogramma 'Nieuwe feiten' vertelde hij dat hij geen reden ziet om Europa een moratorium te vragen.  

    Volgens Janssen baseren de ondertekenaars zich niet op nieuwe studies. Hij ziet niet zo veel nieuws onder de zon: "De waarschuwing is tien jaar geleden al geformuleerd." De bezorgdheid voor straling is er, vooral voor kinderen, bij wie de hersenen in volle ontwikkeling zijn, aldus Janssen.  "Men vermoedt dat als er een effect is, dat vooral bij kinderen een rol gaat kunnen spelen. Maar dit is een vermoeden, en er zijn nog geen studies die aantonen dat de straling die uit onze gsm komt schadelijk is."

    5G, de opvolger van 4G die net bedoeld is om nog meer data nog sneller door de lucht te sturen, gaat sowieso meer straling veroorzaken.  Janssen bevestigt, maar relativeert. "We zitten nu al in een ether waar er al veel straling is.  We hebben overal met golven te maken. Denk aan de radio." 

    Deze waarschuwing is tien jaar geleden al geformuleerd

    Jaak Janssen, oncoloog

    Voor- en tegenstanders draaien principe om

    De discussie tussen believers en non-believers is eigenlijk simpel, en te reduceren tot één basisprincipe. Enerzijds kan je zeggen dat het niet bewezen is dat de (extra) straling schadelijk is, maar tegelijk zegt het andere kamp dan dat het niet bewezen is dat het zeker niet schadelijk is.

    "In de huidige brief uiten de experts hun bezorgdheid dat het onschadelijke aspect niet bewezen is", zegt Janssen.  "Die bezorgdheid kan terecht zijn, maar ook niet."

    Het is zo moeilijk te onderzoeken, omdat kanker pas ontstaat 15 tot 20 jaar na de schadelijke invloed. "Men kan moeilijk de industrie stilleggen en zeggen 'we gaan eerst het effect opmeten'. Als je de gsm zou bannen, dan kan je het effect ook niet meteen bestuderen. Een studie zou toch wel 15 jaar moeten duren." 

    De bezorgdheid kan terecht zijn, maar ook niet  

    Jaak Janssen

    "We zien nog niks in de statistieken"

    Waar de ondertekenaars het zekere voor het onzekere willen nemen, wil Janssen niet zo ver gaan. Hij is vrij gerust op, en wel om de volgende reden. We zijn nu al jaren massaal gsm's en smartphones aan het gebruiken, en als er iets mee verkeerd zou zijn, zouden we dat nu in de statistieken moeten kunnen zien, redeneert Janssen. "Dan zouden bepaalde soorten hersenkanker, kanker bij kinderen of gehoorkanker zichtbaar moeten zijn in de statistieken. En dat is het voorlopig niet."

    "Ik ben er gerust in, omdat straling altijd al heeft bestaan - zowel de natuurlijke stralen als de artificiële stralen - kijk maar naar het leger, dat dat soort stralen al ruim 30 jaar gebruikt, zij het op beperkte schaal, maar daar is nooit iets vastgesteld - en we hebben nu al bijna 20 jaar de gsm. We hebben nooit een studie zien optreden die een effect aantoont. Voorlopig is er geen enkel signaal dat ons zou moeten bang maken."    

    Voorlopig is er geen enkel signaal dat ons bang zou moeten maken"

    Jaak Janssen

    Zijn er hypergevoelige mensen?

    Ook Guy Vandenbosch, specialist telecommunicatie en stralingen van KU Leuven, nuanceert de alarmerende brief. "Er zijn al ontelbare studies over het onderwerp geweest, maar geen enkele heeft iets onomstotelijk kunnen aantonen. Vergeleken met 2 à 3 jaar geleden is er niets veranderd." Niettemin blijven er vraagtekens, en blijft ook Vandenbosch bezorgd: "Ik deel dezelfde bezorgdheid als de briefschrijvers. Ik weet het niet goed." Maar een deel van de brief doet hij toch af als nonsens.

    Vandenbosch kijkt naar de lange termijn, van 40 à 50 jaar. "Wat zal het effect dan zijn? Geen mens weet het. Een tweede belangrijke vraag: hypergevoelige mensen, zijn die er?" Vooral het aspect van de langere termijn zou voor Vandenbosch veel meer aandacht mogen krijgen.  

    Wat zal het effect zijn over 40, 50 jaar? Geen mens die het weet

    Guy Vandenbosch, stralingsexpert KU Leuven

    Bezig met een verkeerde discussie?

    De huidige discussie over 5G vindt hij een beetje de verkeerde discussie: "Of het nu gaat over 3G, 4G of 5G, dat maakt niet uit. Wat belangrijk is, is het totaalniveau van de straling, en hoe de stralingen binnenvallen bij de mensen. Nu, daar zijn normen voor, en de Belgische norm zit bij de strengste ter wereld."

    Wat Vandenbosch stoort, is dat een bepaald aspect niet of nauwelijks aan bod komt in het hele verhaal: als we dan toch zoveel vooruitgang maken op technisch vlak, en er kan steeds meer, waarom zouden ze die technische vooruitgang niet eens gebruiken om de stralingsbelasting te verminderen? Dat doet men veel te weinig."  

    Over de timing voor het invoeren van 5G, leest u meer hier.

    Men zou beter de technologische vooruitgang eens gebruiken om de stralingsbelasting te verminderen

    Guy Vandenbosch