Ex-Miss Daisy Van Cauwenbergh niet veroordeeld voor mensenhandel: "feiten zijn verjaard"

Ex-Miss België Daisy Van Cauwenbergh is dan toch niet veroordeeld voor mensenhandel. Dat heeft de Brusselse correctionele rechtbank beslist. Het arbeidsauditoraat vroeg een celstraf van 18 maanden, omdat Van Cauwenbergh een Thais koppel dat illegaal in België verbleef twee jaar lang in haar villa aan het werk zou gezet hebben zonder een vergoeding. Van Cauwenbergh ontkende de feiten en volgens de rechtbank zijn de feiten verjaard. 

Volgens het arbeidsauditoraat lokte Van Cauwenbergh een Thais koppel in 2004 - na de verwoestende tsunami - naar België met het aanbod om hier te komen werken. "Er werd voor hen een toeristenvisum geregeld, dat slechts drie maanden geldig was, en ze werden aan het werk gezet in de villa van Daisy Van Cauwenbergh en haar echtgenoot", klonk het.

"De vrouw moest eerst enkel op de kinderen passen maar nadien ook koken en poetsen. De man ging eerst aan de slag als chauffeur voor de familie en nadien als tuinman.""Ze mochten in een flat in Schaarbeek verblijven en kregen een scooter ter beschikking maar moesten lange dagen werken, zes dagen op zeven en continu ter beschikking staan van de familie. Daarvoor kregen ze zogezegd een loon maar dat werd vaak geheel of gedeeltelijk ingehouden, zogenaamd om kosten te vergoeden."

Het arbeidsauditoraat sprak van moderne slavernij en de burgerlijke partij suggereerde dat de Thaise vrouw ook seksueel misbruikt was."Uiteindelijk hebben die mensen bijna twee jaar zowat gratis gewerkt, wat een vorm van mensenhandel is", aldus de arbeidsauditeur. Hij eiste 18 maanden cel en een boete van 13.500 euro voor Daisy Van Cauwenbergh, 2 jaar cel en een boete van 22.500 euro voor Johannes Fijen, en een boete van 70.500 euro voor hun vennootschap. Er was tenminste sprake van illegale tewerkstelling en het niet uitbetalen van lonen, waarvoor boetes van 12.600 tot 25.000 euro op hun plaats waren, zei het Openbaar Ministerie.

Feiten zijn verjaard

De advocaat van Van Cauwenbergh en haar echtgenoot vroeg met klem de vrijspraak en stelde dat het Thaise koppel nooit te werk was gesteld door het koppel."Zij hebben na de tsunami persoonlijk mensen willen helpen door dat koppel een vakantie aan te bieden", pleitte meester Hans Symoens."Dat koppel maakte langzamerhand deel uit van de familie en wou uiteindelijk in België blijven. Ze hebben misschien wel eens op de kinderen gepast of in de tuin geholpen maar van slavernij of uitbuiting was helemaal geen sprake, en nog minder van verkrachting. Integendeel, die mensen zijn regelmatig met het gezin mee op uitstap en op vakantie geweest."

De advocaat zwaaide met een reeks foto's die dat argument kracht moesten bijzetten.Nog volgens de verdediging was het onderzoek éénzijdig gevoerd omdat de verklaringen van de Thaise vrouw meteen als waarheid werden beschouwd en nooit naar behoren werden nagetrokken. Bovendien was volgens de verdediging de redelijke termijn overschreden en waren de feiten verjaard. De correctionele rechtbank van Brussel volgde die laatste redenering en oordeelde dat de feiten zijn verjaard.