Meest recent

    Zoveelste studie over toekomst kerncentrales: "Als feiten elkaar tegenspreken, is nieuw onderzoek nodig"

    Er is meer onderzoek nodig voor de regering kan beslissen om de kerncentrales al dan niet langer open te houden. Dat zegt wetenschapsfilosoof Gustaaf Cornelis (VUB, UA) in "De wereld vandaag" op Radio 1. Vandaag is een nieuwe studie bekendgemaakt waaruit blijkt dat het economisch nauwelijks zin heeft om de kerncentrales langer open te houden. Opmerkelijk, want een soortgelijke studie claimde recent net het omgekeerde. "Het wordt het best nog eens extra onderzocht", zegt Cornelis.

    Twee kerncentrales langer openhouden zal nauwelijks voordeliger zijn dan alle kerncentrales zoals gepland sluiten in 2025. Dat zeggen Bond Beter Leefmilieu en Greenpeace op basis van een nieuwe studie die ze hebben laten uitvoeren door het wetenschappelijke onderzoekscentrum Energyville. Opmerkelijk, want uitgerekend Energyville voerde recent een gelijkaardige studie uit en daaruit bleek dat het net wel voordelig zou zijn.

    "Als eenzelfde studie op korte tijd een totaal ander resultaat oplevert, dan klopt er iets niet", zegt Cornelis. "Normaal worden wetenschappelijke publicaties ge-peer-reviewd. Dat wil zeggen dat andere wetenschappers de studie bekijken en er eventueel vraagtekens bij plaatsen." De auteurs bekijken de vraagtekens en werken het onderzoek bij. "Dat kan een aantal keer heen en weer gaan voor het wordt gepubliceerd en dat is hier niet gebeurd."

    De studie in kwestie was volgens Cornelis dan ook geen "academisch onderzoek", maar "beleidsgericht onderzoek". "De controle bij academisch onderzoek is groter dan bij zo'n studie op bestelling", zegt de wetenschapsfilosoof die wel benadrukt dat dit niet wil zeggen dat de betrokken wetenschappers fouten hebben gemaakt of niet goed tewerk zijn gegaan.

    "Bij de gebruikte economische modellen krijg je gemakkelijk uitschieters. Als je er dan belangrijke beslissingen van wil laten afhangen, haal je er het best een derde bij", zegt Cornelis. "De beste argumenten zijn de feitelijke, maar als de feiten elkaar tegenspreken moet het nogmaals worden gecontroleerd. Het best dan door een onafhankelijke groep. Er is dus meer tijd en onderzoek nodig."