Stop met die hatelijke weg­blokkades! Protesteer met "uberlasten"

Fiscalist Michel Maus heeft zich gisteren hard geërgerd aan de filterbokkades van taxi's. En vooral aan het eerste bericht dat de politie de actievoerders niet zal verbaliseren wegens de vrije meningsuiting. Er zijn betere actiemiddelen, bijvoorbeeld "uberlasten".

labels
Jasper Jacobs
Michel Maus
Michel Maus is hoogleraar (VUB) en advocaat gespecialiseerd in fiscaal recht.

Het was weer doffe verkeersellende deze week in Brussel. Uit protest tegen de oneerlijke concurrentie van Uber beslisten de taxichauffeurs om actie te voeren in Brussel. Als actiemiddel werd gekozen voor de filterblokkade, een uiterst efficiënte manier waarbij met een paar voertuigen de invalswegen naar de hoofdstad werden geblokkeerd en auto’s filtergewijs werden doorgelaten.

Het resultaat van de actie was uiteraard verkeerschaos in en rond Brussel met extreem lange files. En wie in de file staat, heeft tijd om na te denken en dat is nefast voor de sympathie voor de actievoerders. Uit de twitterberichten bleek dat heel wat mensen dachten:

“Wacht eens even. Als justitie en de politiek moord en brand schreeuwen als een Turkse trouwstoet de weg blokkeert, moet dit dan ook niet als taxichauffeurs kruispunten bezetten?”

Een pertinente vraag waarop het antwoord niet lang op zich liet wachten, want in volle ochtendspits stuurde de Brusselse politie een tweet de wereld in die nog lang gaat nazinderen:

“Het recht op vrije meningsuiting weegt zwaarder door dan de wegcode.”

Ja hoor, u leest het goed.

De tweet werd later verwjderd.

En het gaat hier geenszins om een slip of the finger van een juridisch analfabete politieman of -vrouw, want in De Ochtend op Radio 1 werd deze visie min of meer bevestigd door de woordvoerder van de politie.

In antwoord op de vraag of een weg blokkeren strafbaar is, liet de mediagetrainde - en dus niet op de vraag antwoordende - woordvoerder weten dat de politie onderhandelt met de taxichauffeurs om 1 rijstrook vrij te houden.

Het lijkt er dan ook sterk op dat we hier te maken hebben met een vorm van politionele solidariteit, waarbij de politie via een gedoogbeleid de protestactie van de taxichauffeurs ondersteunt.

De storm die nadien over Twitter raasde, had zeker windkracht 10. En terecht. Ons strafrecht mag dan wel de rechtvaardigingsgrond van de noodtoestand kennen, dat rechtvaardigt een misdrijf enkel bij een ernstig en dringend kwaad ten aanzien van hogere rechtsbelangen. Maar het bezetten van wegen is een misdrijf en dat verantwoorden via het recht op vrije meningsuiting?

Dat gaat absoluut niet op, temeer daar er geen sprake is van een noodzaak van het plegen van een misdrijf, aangezien de taxichauffeurs 1000 andere mogelijkheden hadden om hun protest te uiten.

Dit had uiteindelijk ook de politie zelf door en in volle avond­spits werd getweet dat de eerdere tweet foutief was. Ondertussen was het kwaad echter geschied en waren er 100 processen-verbaal uitgeschreven tegen wegblokkerende taxichauffeurs. De rechtszaken die volgen, zullen boeiend zijn. De politie die eerst een gedoogbeleid communiceert en vervolgens toch verbaliseert, dat wordt lachen in de rechtszaal. Als het parket en de politie zichzelf niet hopeloos belachelijk willen maken, worden deze processen-verbaal best asap verticaal geklasseerd.

Een en ander is uiteraard zeer slecht nieuws voor de taxisector. Want hoe relevant het protest ook mag zijn, de boodschap werd communicatief bedolven onder de negatieve discussie over de filterblokkade als actiemiddel. En laat dit een wijze les zijn voor iedereen die met een ei zit en zijn protest wil laten horen, want protesteren is een kunst.

Als mijn subversief alter ego enig advies mag geven in efficiënt protesteren, zorg er dan voor dat u niet in eigen voet schiet met uw protestactie. In plaats van filterblokkades op te zetten hadden de taxichauffeurs veel beter ingezet op het “uberlasten” van de overheid door en masse en bij alle overheden klachten in te dienen tegen de oneerlijke concurrentie.

Dit “uberlasten” van de overheid blijkt het actiemiddel van de toekomst te zijn waar men onmiddellijk de politieke aandacht mee trekt. De uitlatingen van staatssecretaris Theo Francken (N-VA) ten aanzien van procederende actiegroepen en de zenuwachtige repliek van Joke Schauvliege op de dagvaarding van Greenpeace tonen aan dat dit meer impact heeft dan een protestmars.

VRT NWS wil op vrtnws.be een bijdrage leveren aan het maatschappelijk debat over actuele thema’s. Omdat we het belangrijk vinden om verschillende stemmen en meningen te horen publiceren we regelmatig opinieteksten. Elke auteur schrijft in eigen naam of in die van zijn vereniging. Zij zijn verantwoordelijk voor de inhoud van de tekst. Wilt u graag zelf een opiniestuk publiceren, contacteer dan VRT NWS via moderator@vrt.be.