Video player inladen ...

“Dit was sowieso de eerste ronde. Ik weet niet of ik er bij de tweede ronde nog bij zal zijn”

Sven Mary, de advocaat van Salah Abdeslam, legt zich niet neer bij de veroordeling tot 20 jaar die zijn cliënt vandaag kreeg. Als het van hem afhangt, komt er een proces in beroep. Dat zei Mary in een interview in "De wereld vandaag" op Radio 1.

Mary heeft Salah Abdeslam nog niet gesproken na het vonnis.  “Onze telefonische afspraken gaan één keer per week door en dat is altijd op woensdag. Ik zal hem woensdag dus pas horen. Ik zal hem eerst telefonisch briefen en daarna bezoek ik hem nog in de gevangenis in Parijs”, zegt Mary. “Abdeslam beslist over het beroep, maar om de procedurefout die ik heb opgeworpen voor het Hof van Cassatie te kunnen beargumenteren, moet de beroepsprocedure eerst doorlopen worden”.

Mary legt zich duidelijk niet neer bij de uitspraak van de rechtbank. Vooral de procedurefout die hij opwierp, maar die verworpen werd, stoort hem: “Het probleem is met dit vonnis niet weggeschreven. Men is heel creatief geweest en heeft een aantal zaken verward. Het is een ongelooflijk technisch debat, maar een aantal zaken zijn gewoon niet correct geïnterpreteerd”, zegt de strafpleiter.

“Mensen horen dat niet graag”

Maar ook als het over de beoordeling van de feiten zelf gaat, is Mary het niet eens met de rechtbank. “Om de terroristische context bewezen te zien, verwijst de rechtbank naar de aanslagen van Parijs. Maar daar is Salah Abdeslam wel nog niet voor veroordeeld. Dit is voorbarig en schendt het vermoeden van onschuld. Ik weet dat de mensen dat niet graag horen, maar dat vermoeden van onschuld heeft hij wel nog altijd”, zegt Sven Mary. 

Beerschot-Antwerp

Schieten in een wijk waar een crèche en een school liggen, toont volgens de rechtbank aan dat het de bedoeling was de bevolking te intimideren. Terrorisme dus. Ook die redenering kan Mary niet volgen: “Dat wil zeggen dat bij de voetbalwedstrijd Beerschot-Antwerp volgende week iedere weerstand tegen de politie als een terroristische actie moet gezien worden”.

Mary blijft erbij dat Salah Abdeslam niet geschoten heeft: “De rechtbank gebruikt het omgekeerd bewijs. Het federaal parket zei zelf dat Abdeslam niet geschoten heeft. Nu zegt de rechtbank eigenlijk dat het niet is omdat zijn vingerafdrukken niet op het wapen staan, dat hij niet geschoten heeft. Tja, dan wordt het heel moeilijk”, zegt Mary.

Maat voor niks?

Mary heeft niet het gevoel dat dit proces een maat voor niks was. “Deze zaak zal zijn eindbeloop kennen voor het Hof van Cassatie. En als hij vandaag was vrijgesproken, zouden de burgerlijke partijen of het federaal parket in beroep gegaan zijn. Dus dit was sowieso de eerste ronde. Alleen weet ik niet of ik er bij de tweede ronde nog zal bij zijn".

Video player inladen ...