Na herhaalde mishandeling baby's door vader: "Moeten het debat over verplichte sterilisatie eindelijk durven te voeren"

"We moeten het debat over verplichte sterilisatie durven te voeren, want dit soort verhalen verschijnt elk jaar." Dat zei huisarts Patrik Vankrunkelsven in "De ochtend" op Radio 1. Gisteren raakte het nieuws bekend dat een meisje van drie maanden in kritieke toestand verkeert, nadat ze hard op de grond werd gegooid door haar vader. De man had er net een celstraf opzitten, omdat hij zijn zoontje van zes maanden had doodgeslagen. Mogen zo'n mensen nog kinderen krijgen? 

Het verhaal deed iedereen gisteren huiveren: een vader die zijn drie maanden oude dochter dit weekend zo hard tegen de grond sloeg, dat het kind er een zware hersenbreuk aan overhield. Maar vooral: de man werd enkele jaren geleden al veroordeeld tot negen jaar cel omdat hij zijn zoontje van zes maanden oud doodsloeg. De vraag die dan rijst: zouden we er niet voor kunnen zorgen dat zo'n mensen géén kinderen meer mogen krijgen?

Huisarts Patrik Vankrunkelsven diende daarover in 2005 een wetsvoorstel in. “Ik heb de discussie op gang willen trekken over het feit of een rechter naast een celstraf geen extra middel kan krijgen voor mensen die herhaaldelijk aan kindermishandeling doen. Want jeugdrechters zitten soms met de handen in het haar. Ze willen andere middelen om die mensen tegen zichzelf te beschermen.”

En dat middel zou omkeerbare anticonceptie kunnen zijn volgens Vankrunkelsven. “Als mensen die het heel slecht doen met hun kinderen, na verloop van jaren kunnen aantonen dat ze wél op de goede weg zijn, dan kan men die anticonceptie terug opheffen.” Een definitieve sterilisatie ziet Vankrunkelsven niet zitten. 

Hoe werkt omkeerbare anticonceptie?

Bij vrouwen is een omkeerbare anticonceptie technisch gezien niet zo moeilijk, via een spiraaltje bijvoorbeeld. Maar bij mannen ligt dat anders. “Bij een man zou je een sterilisatie kunnen doen, maar die is niet altijd omkeerbaar,” verduidelijkt Vankrunkelsven. “Al zouden daar technisch gezien wel oplossingen voor moeten kunnen gevonden worden.” 

Maar dé vraag is natuurlijk: mag de overheid zich daarmee moeien? “Het is zogezegd een grondrecht, maar iemand van zijn vrijheid beroven is ook een grondrecht,” benadrukt Vankrukelsven. “Want nu zal de man in kwestie wellicht weer een zware straf krijgen, maar is het niet mogelijk om preventief te werken?”

Het is zogezegd een grondrecht, maar iemand van zijn vrijheid beroven is ook een grondrecht. Waarom is het niet mogelijk om preventief te werken?

Huisarts Patrick Vankrunkelsven

“Ik heb veel gediscussieerd met sociale werkers die dit soort mensen trachten te begeleiden, en zij zeggen dikwijls dat het dweilen is met de kraan open. Ik ken mensen die vruchtbaarheidsbehandelingen hebben gekregen, omdat ze minder vruchtbaar waren, en telkens opnieuw moesten die kinderen geplaatst worden. Dat is geen fraai verhaal.”

Vankrunkelsven betreurt vooral dat niet meer mensen hierover in discussie durven gaan. “We moeten tenminste het debat durven te voeren, want dit soort verhalen verschijnt elk jaar. Ook verschillende rechters willen dit dat debat gevoerd wordt. Maar er is vrees ik niet veel animo, omdat het zo gevoelig ligt. Sommige politici maken onmiddellijk de vergelijking met totalitaire regimes. Maar dat is mijn bedoeling niet. Mijn bedoeling is om preventief te werken.”

Beluister hier het gesprek uit "De ochtend" op Radio 1: