Video player inladen ...

Handelsoorlog zorgt voor onrust op de beurzen: "De beste uitkomst zou een herenakkoord zijn"

De aanhoudende onenigheid tussen de VS en China over hun onderlinge handel heeft de beurzen gisteren een klap van 2 à 3 procent gegeven. Nog niet dramatisch, maar voor de beleggers mag dit ook niet meer te lang duren, zegt KBC-beursspecialist Tom Simonts. "Dan kan je in een negatieve spiraal terechtkomen."

Nadat de Amerikanen vorige week de heffingen op Chinese invoer optrokken, hebben ook de Chinezen extra importtaksen voor Amerikaanse goederen aangekondigd. Gisteravond liet de Amerikaanse president Donald Trump dan weer weten dat hij klaar staat om nog eens voor 300 miljard dollar aan Chinese producten te belasten.

Op de beurzen heerste daardoor gisteren vooral onrust, maar KBC-beursspecialist Tom Simonts wil de impact voorlopig wel wat relativeren. "Je moet weten dat de beurzen sinds januari met 10-15 procent in waarde zijn gestegen. Dan is een daling van zowat 2 à 2,5 procent relatief weinig, vooral in het licht van het feit dat er toch een ongelooflijk probleem is op wereldniveau."

"De markten zijn gewaardeerd op basis van verwachtingen en hoop voor de toekomst", legt hij uit. "Vandaag wordt er poker gespeeld met die verwachtingen door die tarieven in te stellen en door China wandelen te sturen. Dan creëer je een situatie van onzekerheid en in ons métier vertaalt zich dat altijd in lagere koersen en risicopremies en dat is nefast voor iedereen."

Imperialisme

Is het verlies voorlopig dan wel bescheiden, Simonts wil liever niet dat de kwestie nog te lang aansleept. "Het echte probleem is dat als dit voortduurt je negatieve effecten krijgt op de economische groei en op de bedrijfswinsten, waardoor het nog verder naar beneden gaat. En dan kan je in een negatieve spiraal terechtkomen. Zo ver zijn we nog niet, maar er wordt wel al over gesproken."

Op het einde van de dag geldt: an eye for an eye leaves the whole world blind 

Tom Simonts, beursspecialist bij KBC

Waarom zou je als Amerikaanse of Chinese president dat risico willen lopen? "De langetermijnbelangen zijn op termijn nog groter", denkt Simonts. "Het gaat in essentie over handel, maar misschien nog meer over technologie en als dusdanig over de dominantie over de wereldeconomie. China heeft de voorbije jaren de VS ingehaald en voorbijgestoken en daar zit het probleem. Je kunt handel reguleren, maar je kunt technologische vooruitgang niet beperken. En dat is wat Trump echt wil."

Alleen pikt China dat imperialisme niet meer, ziet Simonts. "In China weten ze heel goed dat ze minstens even groot zijn. Daarom slaan zij terug." Dat Trump zelf weer reageerde met de dreiging van nieuwe tarieven, is zorgwekkend. "Op het einde van de dag geldt: an eye for an eye leaves the whole world blind. Dat is niet goed." Een aanslepend conflict tussen de VS en China zou zich op termijn ook hard in Europa laten voelen en dus ook in ons land.

Herbekijk hieronder de reportage in Het Journaal (en lees door onder de video):

Video player inladen ...

Groene cijfers

Maar Simonts denkt dat er uiteindelijk wel een deal zal komen. "De vraag zal zijn of die veel waard is. De beste uitkomst zou een herenakkoord zijn, waarin beide partijen besluiten om niet meer met getrokken messen tegenover elkaar te staan. Dan kan je op de financiële markten teruggaan naar een vorm van rust en stabiliteit. Dat is wel belangrijk."

En als er weer stabiliteit is, begint de lage rente weer door te wegen. "En dan krijg je weer zuurstof op de financiële markten, weer groei, weer hoop en wie weet weer groene cijfers op de beurs."

Beluister hier het gesprek met Tom Simonts, vanochtend in KIES19 op Radio 1: