"Nauwelijks te bewijzen dat Dominique Leroy met voorkennis handelde bij verkoop Proximus-aandelen"

De ontslagnemende CEO van Proximus, Dominique Leroy, ontkent dat de verkoop van haar Proximus-aandelen in verband staan met haar vertrek uit het bedrijf. Dat laat ze weten in een mededeling. De verkoop van de aandelen was al beslist voor haar besluit om naar het Nederlandse KPN over te stappen, zegt ze. 

"Een CEO van een beursgenoteerd bedrijf heeft weinig momenten waar hij zijn eigen aandelen kan verhandelen op de beurs", zegt Leroy. "Wat mij betreft zat ik in een "gesloten periode" -een periode waar geen transacties toegelaten worden- sinds 22 november 2018."

"Het was al meerdere maanden dat ik graag mijn aandelen wenste te verkopen maar dit mocht niet. Na de publicatie van de resultaten van het tweede kwartaal, was 1 augustus 2019 de eerste dag waarop nieuwe verrichtingen mogelijk waren. Ik heb dus eind juli instructies gegeven aan mijn bank om op die dag aandelen te verkopen", zegt Leroy.

"Ik had op dat moment niet besloten Proximus te verlaten. Ik was in bespreking over de hernieuwing van mijn contract met Proximus en had enkele gesprekken met verschillende externe partijen, waaronder KPN", stelt Leroy. "Ik begrijp dat de timing achteraf gezien de perceptie kan wekken dat ik dit deed juist voor en omwille van mijn vertrek. Dit is zeker niet de reden van mijn aandelenverkoop. Ik betreur dat deze perceptie is ontstaan, dit is niet in lijn met mijn waarden waar integriteit en transparantie zeer hoog staan", besluit Leroy.

"Als je als CEO van job verandert en dan uitgerekend overstapt naar eenzelfde baan bij een gelijkaardig bedrijf net over de grens, weet je dat je de beurskoers, in dit geval van Proximus, met verlies kan opzadelen", zegt Tom Simonts. "En door dan te verkopen, weet je ook dat je kunstmatige winst kan maken."

Maar Simonts aarzelt om dat meteen als voorkennis te bestempelen. "Een CEO mag een deel van zijn of haar aandelen verkopen. En 285.000 euro is in deze optiek zeker geen groot bedrag. Een verkoop mag echter niet als je weet hebt van een beslissing die al genomen is en die positieve of negatieve gevolgen heeft voor dat bedrijf." 

"Dat is bijvoorbeeld zo als je met een groot dossier bezig bent of als er sprake is van een mogelijke overname. Stel bijvoorbeeld dat Proximus zou bezig zijn met de overname van, ik zeg maar wat, Telenet, dan kan het uiteraard niet. Maar als het informatie is die in de lijn van de verwachtingen ligt, dan kan het wel. Neem dat je winst- of verliescijfers hebt aangekondigd en je weet dat je die cijfers ook werkelijk gaat realiseren, dan mag het."

In alle geval moet zo'n verkoop ook voorgelegd worden aan het Compliance Department, een soort interne waakhond van het bedrijf. "En ik kan me onmogelijk voorstellen dat zoiets niet gebeurd is en er bovendien geen groen licht is gegeven voor de verkoop", vervolgt Simonts. 

Ongelukkige timing

Het onderscheid tussen 'voorkennis' en 'kennis van zaken' is subtiel, maar belangrijk. Hoe dan ook wordt het volgens Simonts erg moeilijk om te bewijzen dat hier echt sprake is van voorkennis. "Wanneer is Leroy benaderd door KPN? Was dat voor of na de verkoop? Hoe ga je dat bewijzen? Je kan hooguit spreken van een ongelukkige timing. Nu, als je echt kan aantonen dat er toch sprake was van voorkennis, dan is strafrechtelijke vervolging mogelijk, met een boete als mogelijke straf. Maar zover zie ik het niet komen."

"Ik vind het wel ongelukkig dat ze haar functie niet meteen neerlegt. Noem dat het voorzichtigheidsprincipe. Nu ze niet meteen ontslag neemt, kan elke operationele beslissing als CEO van Proximus wel geïnterpreteerd worden in functie van die overstap naar KPN", besluit Simonts. Vakbonden bij Proximus hebben hun vertrouwen in Leroy alvast opgezegd.