Gezondheidseconoom: "Als coronamaatregelen te lang duren, worden nadelen voor economie te groot"

"Ik sta inderdaad achter die beperkende maatregelen, want we gaan inderdaad duizenden doden kunnen vermijden", zegt Annemans in "De afspraak". Niets doen was inderdaad geen optie. "Stel dat we niets hadden gedaan, was er enorme angstpsychose geweest, want we zien de doden rondom ons nu veel meer." Dan hebben we het nog niet eens over onze gezondheidszorg, die dan wellicht ineengezakt was.

Toch kunnen we zo niet blijven doorgaan. "De beperkende maatregelen hebben natuurlijk ook nadelen." Volgens Annemans lopen de schattingen van de economische schade op tot 60 miljard. Daarnaast is er meer kans op armoede, eenzaamheid, stress, depressies, enz...

"Als men de beperkende maatregelen te lang handhaaft, zullen de nadelen doorwegen ten opzichte van de voordelen", waarschuwt Annemans. "We moeten dus nadenken over dat evenwicht."

"We moeten gaan zoeken naar geïnformeerde beslissingen. Als we bijvoorbeeld vanaf een bepaald moment een bepaalde maatregel opheffen: wat dan met het extra risico op besmetting, maar wat zijn de baten voor de economie of de positieve gevolgen voor de geestelijke toestand van de mensen?" Een kosten-batenanalyse, dus. "Het gaat over het helpen van mensen, maar als men te veel middelen gebruikt om een leven te redden, zijn die middelen niet meer beschikbaar om andere dingen te doen." 

"We moeten dus afwegingen maken", vindt Lieven Annemans. Niet terugblikken, maar kijken naar de toekomst. Tijd voor een exitscenario, want we weten vandaag meer over het virus en er bestaan modellen die de gevolgen van het opheffen van een maatregel kunnen berekenen.

Lieven Annemans heeft in "De Tijd" een opiniestuk over deze problematiek gepubliceerd.