Expert Vlieghe pareert kritiek open brieven: "Chaotische communicatie van beleid mag experts niet worden aangewreven"

Infectiologe en voorzitter van het adviesorgaan GEES Erika Vlieghe is niet te spreken over de manier waarop de experts aangewreven wordt dat er warrige communicatie is over de coronamaatregelen. Gezondheidseconoom Lieven Annemens ondertekende twee open brieven en deed in een opiniestuk op vrtnws.be een oproep tot "de terugkeer van het gezond verstand". "In elk GEES-rapport hebben we geschreven dat duidelijke communicatie nodig is. Je moet een onderscheid maken tussen het advies en het beleid. Als het beleid chaotische communicatie voert, dan mag ons dat niet aangewreven worden", aldus Vlieghe in "Terzake".

In twee open brieven, een in De Tijd en een in De Morgen, is vandaag het "paniekvoetbal" bij de aanpak van de coronacrisis gehekeld. Volgens de ondertekenaars moet het coronabeleid drastisch anders en veel rationeler.

Een van de ondertekenaars is gezondheidseconoom Lieven Annemans. Hij publiceerde gisteren ook een opiniebijdrage op vrtnws.be, waarin hij oproept tot de terugkeer van het gezond verstand.

"Ik denk dat het tijd is om te reageren. In het begin van de crisis was een lockdown onvermijdelijk, maar ondertussen weten we veel meer van het virus. We testen het veel meer waardoor we veel korter op de bal kunnen spelen. We behandelen het virus ook beter. De kans dat we ervan sterven, is veel kleiner geworden. Vandaag obsessief met het virus bezig zijn, gaat ten koste van het maatschappelijk weefsel. De mensen hebben ook recht op werk, op onderwijs, op gezondheid en op cultuur", herhaalt Annemans in "Terzake".

"Ik heb de open brieven niet geschreven, maar ik heb ze ondertekend. De auteurs vragen meer afweging in de maatregelen en bredere inzet expertise, zodanig dat alle maatschappelijke en economische aspecten in overweging worden genomen", aldus Annemans.

Als het beleid na ons advies een chaotische communicatie voert, dan mag ons dat niet aangewreven worden

Infectiologe en GEES-voorzitter Erika Vlieghe voelt zich aangesproken door de open brieven. "Ik denk dat wanneer je advies geeft aan het beleid, dan moet je aanvaarden dat er mensen zijn die daar een ander gedacht over hebben. Het wetenschappelijk debat en dissonante stemmen vind ik prima. Dat is welgekomen en dat debat moeten we voeren. Meer nog, we gaan het zelf organiseren."

De kritiek dat een selecte groep van experts te veel invloed heeft, pikt Vlieghe niet. "We hebben binnen de GEES met elkaar gesproken en heel veel overleg gepleegd met heel veel andere mensen. Het is niet zo dat we enkel klinisch microbiologisch en virologisch te werk zijn gegaan. Kon dat beter, ja. Hadden we nog meer tijd kunnen hebben voor een langetermijndiscussie. We zijn al van in juni vragende partij om het debat te verruimen. Wat me tegen de borst stuit, is dat onze onafhankelijkheid in vraag wordt gesteld in de open brief. Dat is intellectueel niet correct."

Erika Vlieghe benadrukt dat in elk GEES-rapport aangehaald is dat duidelijke communicatie nodig is. "Als het gaat over sereniteit en correcte communicatie, dan moet je het onderscheid maken tussen wat in het advies staat en wat het beleid daarmee heeft gedaan. Als het beleid achteraf een chaotische communicatie voert, dan mag ons dat niet aangewreven worden. Men beschuldigt de experts dat ze geen aandacht hebben gehad voor de woonzorgcentra, dat klopt niet. We hebben daar ook adviezen over gegeven. We hebben daar tot in den treure adviezen over gegeven. Het debat moet gaan op inhoud en over correcte feiten met een correct onderscheid tussen het advies en het beleid."

Bekijk het gesprek met Erika Vlieghe en Lieven Annemans uit "Terzake" hier:

Video player inladen...

Meest gelezen