Copyright 2021 The Associated Press. All rights reserved

Advocaten oud-VS-president Trump ronden pleidooien al na drie uur af, stemming wellicht al dit weekend 

Op het afzettingsproces van oud-president Donald Trump in de Verenigde Staten zijn vanavond zijn advocaten aan het woord gekomen. Zij hadden vooraf aangegeven dat ze hun pleidooien beknopt zouden houden, en dat was ook het geval. Amper drie uur gebruikten ze om te argumenteren dat er geen rechtstreeks verband was tussen de bestorming van het Capitool en de opruiende woorden van Trump voordien. Wellicht wordt er nog dit weekend gestemd over schuld of onschuld van de oud-president.

"Dit proces had er nooit mogen komen. Maar als het dan toch moet plaatsvinden, moet het zo kort mogelijk zijn, gelet op de totale afwezigheid van bewijzen", had David Schoen, een van de advocaten van Donald Trump, aangekondigd bij de Trump-gezinde zender Fox News.

Bekijk het verslag uit "Het Journaal" en lees voort onder de video:

Videospeler inladen...

In principe krijgen de advocaten 16 uur de tijd om hun zaak te bepleiten, maar de verdediging van Trump deed dat in minder dan 4 uur. Ze begonnen hun betoog met deze zaak een politieke afrekening te noemen, het resultaat van een "jarenlange heksenjacht".

In hun pleidooien argumenteerden ze dat oud-president Trump zijn aanhangers niet had aangemoedigd om het Capitool te bestormen. "Je kunt niet iets opwekken wat toch te gebeuren staat", zei advocaat Michael van der Veen. 

"Monsterlijke leugen"

Een verband tussen de bestorming van het Capitool en de woorden van Trump voordien was er volgens de advocaten dus niet. Dat beweren, is een "monsterlijke leugen", klonk het. 

Trumps woorden moesten worden begrepen als een stijlfiguur, voerden ze aan. Volgens de advocaten heeft ook de president recht op vrije meningsuiting, en kan hij niet verantwoordelijk worden gehouden voor handelingen die na zijn woorden ontstaan. 

De verdediging zegt ook dat het afzettingsproces niet grondwettelijk is, omdat Trump geen president meer is.

Advocaten van Trump gingen agressief in de aanval

VS-correspondent Björn Soenens

"De advocaten van Trump gingen agressief in de aanval", zegt correspondent in de VS Björn Soenens, die van oordeel is dat de gewezen president ditmaal wél tevreden zal zijn over hun optreden op het afzettingsproces. "Ze noemden het schandelijk dat de Democratische aanklagers de vrije meningsuiting van de president gebruiken om die te linken aan de oproep tot geweld. Ze toonden ellenlange fragmenten van Democraten die in hún toespraken het woord 'vechten' gebruiken."  

Bekijk de analyse van Björn Soenens uit "Het Journaal" hier en lees voort onder de video:

Videospeler inladen...

Na de pleidooien krijgen de senatoren nog enkele uren de kans om vragen te stellen. Naar verwachting zullen ze dit weekend, mogelijk zelfs al morgen (zaterdag) stemmen over het lot van Trump. Als alle Democraten voor zijn veroordeling stemmen, zijn er nog 17 stemmen uit Trumps eigen partij nodig om de vereiste 67 stemmen voor een veroordeling te halen. 

Deining

De voorbije twee dagen hadden de Democratische aanklagers uiteengezet waarom zij Donald Trump schuldig achten aan de bestorming van het Capitool op 6 januari. Vooral niet eerder getoonde beelden van die bestorming veroorzaakten deining.  

"We vragen u nederig om president Trump te veroordelen voor het misdrijf waaraan hij duidelijk schuldig is’, besloten de aanklagers. "Als u dat niet doet, als we doen alsof dit niet is gebeurd -of erger, als we dit onbeantwoord laten- wie zegt dan dat het niet nog eens zal gebeuren?" 

Een veroordeling en een uitsluiting van toekomstige openbare ambten is volgens de Democratische aanklagers het enige middel om een herhaling van het politieke geweld te voorkomen.

Meest gelezen