BELUISTER - Waarom de nachtklok na 20 weken plots wél ter discussie komt

De nachtklok is de afgelopen dagen plots een politiek discussiepunt geworden. “Rijkelijk laat”, stelt VRT NWS-Wetstraatjournalist Ivan De Vadder vast, 20 weken nadat de avondklok is ingevoerd. De N-VA dient in de Kamer een voorstel in om een einde te maken aan de nachtklok. De Vadder denkt dat de Vlaams-nationalisten hiermee vooral de onenigheid in de liberale familie willen blootleggen.

Het is alweer van het Overlegcomité van 16 oktober geleden dat de nachtklok werd ingevoerd. Sindsdien mag in Vlaanderen niemand zonder goede reden meer buitenkomen tussen middernacht en 5 uur ‘s ochtends. 

De ingrijpende maatregel werd destijds opgelegd middels een ministerieel besluit, van minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V). Dus zonder dat er een debat over werd gevoerd in het federaal parlement. Dat debat moet er nu wel komen, vindt de N-VA.

Debat

Peter De Roover, fractievoorzitter van de N-VA, dient daartoe een wetsvoorstel in. “De vraag zal zijn om de avondklok af te schaffen”, zo zei De Roover vanmorgen in het Radio 1-programma “De ochtend”. 

Op deze manier wil de partij een “serieus parlementair debat” afdwingen, na “20 weken collectief huisarrest”. De Roover vreest dat deze ingrijpende maatregel, die grondwettelijke basisrechten inperkt, begint te wennen en dat het normaal wordt geacht dat de maatregel op elk Overlegcomité telkens wordt verlengd. 

In dat Overlegcomité zit nochtans ook De Roovers partijgenoot Vlaams-minister president Jan Jambon mee aan tafel. Maar dat wijst De Roover van de hand door erop te wijzen dat de maatregelen op federaal niveau genomen worden, door de minister van Binnenlandse Zaken. “En het parlement wordt daarbij niet betrokken.”

Beluister hier het gesprek met Peter De Roover (N-VA) in "De ochtend" en lees eronder verder:

Tweedracht

Volgens Wetstraatwatcher Ivan De Vadder zit er meer achter en wil de N-VA in zijn federale oppositierol stokebrand spelen. “Als je het aan mij vraagt, wil de N-VA vooral de tweedracht in de liberale familie blootleggen.

Terwijl Open VLD-vicepremier Vincent Van Quickenborne vrijdag nog zei dat de avondklok in voege blijft, zelfs als de horeca in mei weer open zou gaan. 

Maar gisteren zei Georges-Louis Bouchez, voorzitter van de Franstalige liberalen van de MR, in het tv-programma “De zevende dag” dat zijn partij de avondklok in april wil zien verdwijnen, en al helemaal als de horeca weer open is. “Er zit toch wel spanning binnen die standpunten”, concludeert Ivan De Vadder. 

Beluister hier de analyse van Wetstraatwatcher Ivan De Vadder en lees eronder verder:

Open VLD-voorzitter Egbert Lachaert zou de nachtklok dan weer willen evalueren bij het volgende Overlegcomité, dat op de agenda staat voor vrijdag 26 maart. Lachaert suggereert om de avondklok te vervangen door een sluitingsuur voor de horeca en een samenscholingsverbod. 

“Het volgende Overlegcomité zal dus waarschijnlijk over die avondklok beslissen”, voorziet Ivan De Vadder. Maar het is nog maar de vraag of we voor die datum er een parlementair debat over hebben gehad. “Dat kan alleen wanneer het voorstel met hoogdringendheid wordt behandeld. En daarover zal het parlement en de meerderheid in dat parlement deze week kunnen oordelen.”

Pakket

In een reactie op De Roover merkte CD&V-voorzitter Joachim Coens vanmorgen in “De ochtend” fijntjes op dat de avondklok van onderuit is ontstaan, onder andere in Antwerpen, waar de N-VA met burgemeester Bart De Wever aan de macht is, op een moment dat de besmettingen zich daar razendsnel verspreidden. 

Coens vindt niet dat er nu een politiek spel over gespeeld moet worden, maar dat het pakket van maatregelen in zijn geheel moet bekeken worden. Hij vindt dat de nachtklok op het volgende Overlegcomité zeker bekeken moet worden. “Want niemand wil de avondklok langer dan nodig behouden. Dus laat ons dat in zijn geheel bekijken, in functie van de cijfers.”

Beluister hier het gesprek met CD&V-voorzitter Joachim Coens in "De ochtend":

Meest gelezen