VRT-journalist en zoon hoofddader veroordeeld voor gelekte telefoongesprekken uit dossier Kasteelmoord

De correctionele rechtbank in Brugge heeft VRT NWS-journalist Bart Aerts een straf van vier maanden met uitstel gegeven voor misbruik van het inzagerecht in het dossier van de Kasteelmoord. Peter Gyselbrecht, de zoon van hoofddader André Gyselbrecht, kreeg dezelfde straf.

Alles begon bij een uitzending van "Terzake", op 17 november 2016. Daarin waren telefoongesprekken te horen uit het onderzoek naar de moord op kasteelbewoner Stijn Saelens uit Wingene. De opnames kwamen uit het dossier van de kasteelmoord, en waren in principe dus geheim voor het publiek. Maar "Terzake" zond ze toch uit, omdat de opnames de indruk gaven dat het Brugse gerecht zich bij het onderzoek liet beïnvloeden door de familie van het slachtoffer Stijn Saelens. Het Gentse parket-generaal had al geoordeeld dat er geen sprake van beïnvloeding was. Maar volgens de reportage deden ze dat op basis van onvolledige informatie.

Bekijk het verslag uit "Terzake" hier en lees voort onder de video:

Videospeler inladen...

Enkele dagen later bekende Peter Gyselbrecht in een persmededeling dat hij de bewuste telefoontaps doorspeelde aan de VRT-redactie. Peter is de zoon van André Gyselbrecht, de schoonvader van Stijn Saelens, die de opdracht gaf om zijn schoonzoon te vermoorden. Op dat ogenblik was Peter Gyselbrecht ook zelf nog een verdachte in de zaak. Later werd hij buiten vervolging gesteld, maar voor het lekken van die telefoongesprekken werd hij wel vervolgd en zat hij drie dagen in voorhechtenis. Ook VRT NWS-journalist Bart Aerts, die de "Terzake"-reportage maakte, kwam als mogelijke mededader in het vizier van de speurders. Uiteindelijk moesten ze zich eind vorig jaar verantwoorden voor misbruik van het inzagerecht en het naar buiten brengen van communicatie die niet voor het publiek toegankelijk was. De advocaat van Peter Gyselbrecht benadrukte echter dat zijn cliënt enkel de bedoeling had om zichzelf te verdedigen in het moorddossier. Bart Aerts hield dan weer vol dat hij enkel zijn journalistieke taak heeft vervuld. Volgens hem bleek uit meerdere bronnen dat er mogelijk meer aan de hand was. (Nvdr: het gaat om journalist Bart Aerts die voor de algemene nieuwsredactie werkt, niet om zijn naamgenoot bij Sporza)

De rechters oordeelden nu dat de beklaagden de bedoeling hadden om de morele integriteit van de familie Saelens te schaden. In het vonnis werd gesteld dat Aerts mogelijke beïnvloeding door de familie van het slachtoffer mocht aanklagen, maar niet door de tapgesprekken te gebruiken. Omdat de feiten intussen meer dan vier jaar oud zijn, krijgen Aerts en Gyselbrecht alleen een voorwaardelijke straf. Volgens zijn advocaat gaat Peter Gyselbrecht daartegen in beroep, Aerts zal wellicht hetzelfde doen.

Bekijk de analyse van professor Dirk Voorhoof uit "Terzake" hier en lees voort onder de video:

Videospeler inladen...

Hoofdredactie VRT NWS: "Wij blijven achter onze journalist staan"

De hoofdredactie van VRT NWS reageert bezorgd op het vonnis. "Deze uitspraak volgt na een huiszoeking en in beslagnames bij een journalist die vragen stelde over een maatschappelijk relevant dossier", zegt ze. "Wij blijven achter onze journalist staan en steunen hem dan ook als hij hiertegen in beroep gaat."

De VVJ, de Vlaamse Vereniging van Beroepsjournalisten, reageert verbaasd op het vonnis: "Dit is schrikken", zegt algemeen secretaris Pol Deltour. "Wij waren er altijd van uitgegaan dat in deze zaak een vrijspraak zou volgen. Dat er nu toch een veroordeling volgt, na een huiszoeking en inbeslagnames bij een journalist, is erg gevaarlijk voor alle journalisten. Bart Aerts had niet de bedoeling om de familie Saelens in een kwaad daglicht te stellen of om het onderzoek te beïnvloeden. Hij wilde wel een aantal terechte vragen stellen over een maatschappelijk relevant dossier.  Wij hopen dat de rechters in beroep hier helemaal anders over oordelen, en dat de zaak desnoods tot voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens komt."

Meest gelezen