Brief aan "daddy" zindert na: Meghan Markle maakt geen goede beurt in rechtbank met "woordkeuze" en "vergeetachtigheid" 

De hertogin van Sussex, Meghan Markle, heeft deze week meerdere schriftelijke verklaringen afgelegd in de rechtszaak tegen Associated Newspapers Limited, de uitgeverij achter de Britse krant The Mail on Sunday die haar handgeschreven brief aan vader Thomas Markle heeft gepubliceerd.

In februari won Meghan de rechtszaak van de rechter. Ze kreeg gelijk dat haar privacy was geschonden door flarden van de vijf pagina's tellende brief in het lang en breed uit te smeren. Maar Associated Newspapers Limited weigerde de door de rechter opgelegde excuses aan Meghan te publiceren en ging vastberaden in hoger beroep.    

De uitgeverij heeft immers Jason Knauf achter de hand. De voormalige perschef van Meghan Markle en de Britse prins Harry lijkt de zaak helemaal te doen kantelen. Knauf zegt nu dat de hertogin wel degelijk besefte dat er een kans was dat haar vader de brief zou overhandigen aan de pers. Ze wist dat hij steeds meer samenwerkte met journalisten en fotografen. 

"Uiteraard heb ik in het achterhoofd gehouden dat alles wat ik heb geschreven, gelekt kan worden. Dus ik ben angstvallig nauwkeurig geweest in mijn woordkeuze", zou Knauf op sms of mail gekregen hebben van Meghan. Knauf kreeg indertijd een eerste versie van de brief onder ogen om feedback te geven. 

Een voorbeeld van die bewuste woordkeuze is "daddy" (papa, red.), zo blijkt. Meghan spreekt in de brief Thomas Markle aan als daddy. Op het eerste zicht vrij normaal als je je richt tot je vader. In een sms overlegt ze  echter met Knauf: "Aangezien ik hem altijd papa heb genoemd, is het wellicht logisch om zo de brief te openen, ondanks dat hij voor mij minder een vaderfiguur is, en als in het slechtste geval de brief uitlekt, zou het mensen weten te raken."  

De hertogin verdedigt zich voor de rechtbank dat ze niet verwachtte dat haar vader de brief zou verspreiden, want hij zou "in een slecht daglicht komen te staan". Ze vat Knaufs redenering in één woord samen als "absurd". 

Meghan laat weten dat ze de brief enkel schreef om de immense druk die haar echtgenoot voelde, weg te nemen. "Elke poging om mijn vader te doen zwijgen tegen de media mislukte, met de brief kon mijn man tegen zijn familie zeggen dat ik er alles aan had gedaan om het te stoppen."

Ander element dat is opgedoken in hoger beroep is het boek of beter de biografie "Finding freedom". De Sussexes ontkenden vorig jaar hun rechtstreekse medewerking te hebben verleend aan auteurs Omid Scobie en Carolyn Durand. Met andere woorden: ze hadden niet gepraat met de schrijvers, maar vrienden en medewerkers hadden wel hun zegen gekregen om ervaringen en - opvallend - weetjes-tot-in-het-kleinste-detail uit te wisselen.

Meghan trekt haar woorden deze week terug: zij heeft wél actief de nodige input gegeven voor het boek (VRT-journalist Flip Feyten las "Finding freedom", lees hier wat er juist in staat). Ze herinnert zich nu schriftelijke nota's die ze aan Scobie en Durand liet bezorgen, ex-perschef Knauf spreekt zelfs over "een vergadering met de auteurs" die hij moest regelen. De hertogin was naar eigen zeggen de feiten "vergeten". Ze biedt haar excuses aan de rechtbank aan en benadrukt dat ze niemand wilde misleiden.

De medewerking van Meghan aan het boek is een belangrijke troef van de uitgeverij in hoger beroep. Zo kan volgens de advocaten van Associated Newspapers Limited namelijk worden aangetoond dat de hertogin het zelf niet zo nauw neemt met haar privacy. Lees: als het in haar kraam past, stoort het niet.

De vraag rijst waarom Jason Knauf niet eerder met zijn verklaringen kwam en pas in hoger beroep spreekt? Hij zegt nu spijt te hebben. Knauf werd in eerste aanleg ook benaderd door Associated Newspapers Limited, maar wenste op dat moment "neutraal te blijven". 

De nieuwe wendingen vullen de voorpagina's van de Britse kranten, uiteraard die van de sensatiebladen die wel vaker een proces aan hun been hebben van de Sussexes en zich gedwarsboomd voelen om aan informatie te raken. Harry en Meghan staan hen al 1,5 jaar niet meer te woord in hun onophoudelijke strijd tegen clickbaits (spectaculaire titels om lezers te lokken, red.). Wat leidt tot smalende titels als "Mejuffrouw Vergeetachtigheid" (zie hieronder). Maar ook BBC en The Guardian wijden artikels aan de saga. Royaltyverslaggevers durven deze week over een "drama in de rechtbank" te spreken. 

Vandaag werden de zittingen in hoger beroep afgerond en gaat de rechtbank zich zoals dat heet "beraden". Een uitspraak wordt niet meteen verwacht. "We zullen met de grootste zorg de argumenten wikken en wegen", klinkt het.  

Intussen gaan Harry en Meghan breedglimlachend door met hun inzet voor de door hen specifiek gekozen liefdadigheidsdoelen. Ze verschenen woensdag op de rode loper van een benefietgala in New York waar Harry medailles uitreikte aan oorlogsveteranen.