Videospeler inladen...

Ballonnetjes, lekken en tenen in het water: waarom politici doen wat ze doen in de aanloop naar een Overlegcomité

Je kan er zo stilaan je klok op gelijkzetten: in de dagen voor een Overlegcomité lanceren tal van politici ideeën en voorstellen waarmee ze het coronavirus willen indijken (of om maatregelen af te bouwen als de cijfers dalen). Waarom doen ze dat? En waarom denken ze niet op lange termijn? Onze Wetstraatjournalist Ivan De Vadder legt het uit in "Laat".

Het coronavaccin moet verplicht zijn voor de hele bevolking en niet enkel voor het zorgpersoneel, zoals de federale regering heeft besloten: dat voorstel lanceert PS-voorzitter Paul Magnette vanavond op Twitter, aan de vooravond van een nieuw Overlegcomité dat de coronamaatregelen ongetwijfeld zal aanscherpen.

Magnette is lang niet de eerste politicus die met een voorstel op de proppen komt. De voorbije dagen hebben tal van excellenties het hem voor gedaan. Zo opperde minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke enkele dagen geleden in "Terzake" om de mondmaskerplicht uit te breiden en ook op te leggen aan kinderen vanaf 9 jaar. Anderen braken dan weer een lans voor verplicht telewerken.

"Dit is een politiek spel in de aanloop naar Overlegcomités", zegt Ivan De Vadder in "Laat". "Politici gooien een lijntje uit. Ze steken een teen in het water en voelen de temperatuur. Hoe reageren belangengroepen op hun voorstellen? Zijn ze tevreden? Dan kunnen ze verder. Nochtans zou je verwachten dat ze maatregelen nemen om mensen te beschermen, op basis van wetenschappelijke kennis."

BEKIJK - Hoe spelen politici het politieke spel van ballonnetjes en lekken in de aanloop naar een Overlegcomité? Ivan De Vadder legt het uit in "Laat":

Videospeler inladen...

"Het positieve voor politici is dat ze hun ideeën zo kunnen uittesten. Je hebt van de horeca bijvoorbeeld de reactie gekregen: ¡No pasarán! of net dat dit of dat wel rustig kan. Over verplicht telewerken, wat onder anderen minister van Werk Pierre-Yves Dermagne (PS) verdedigde, heeft de hele sector laten verstaan dat dit er te veel aan is. De vraag is dan: moet de politiek doorduwen of niet? Hoe groot is de weerstand? Dat spel maken we nu mee."

Advies versus beslissingen

Toch nemen politici volgens De Vadder niet enkel beslissingen die populair zijn. "De cijfers stijgen en dan groeit de druk om wetenschappelijk advies in te winnen, maar dat is maar advies. Daarin zitten wel een aantal elementen die politici interessant vinden, dus willen ze die uittesten. Daarom ook gaan ze die adviezen lekken, zoals gisteren is gebeurd."

"Ook met slechts 1 regering zou dit mechanisme spelen, dit is geen gevolg van een Overlegcomité waarin verschillende regeringen zitten. De belangrijkste kritiek blijft: waarom bouw je maatregelen af om die enkele maanden later weer in te voeren? Dat heeft met de aard van de politiek te maken."

"Politici hebben ons bijvoorbeeld wijsgemaakt, kan ik wel zeggen, dat het probleem zou zijn opgelost zodra 70 procent van de bevolking een vaccin kreeg. Later was dat 80 procent, nog later 90 procent. Dat blijkt nu toch niet zo, maar dit is hoe politici functioneren. Met citaten als: "Dan wacht het rijk van de vrijheid"."

"Misschien is dat de taak van de politiek: ons hoop geven. Dat is evenwel erg vervelend in een pandemie als deze wanneer je moet vaststellen dat de vaccins aan kracht verliezen, dat ze niet allemaal voor 100 procent werken en dat er ook een deltavariant is. Dan kunnen politici niet zomaar zeggen dat alles is opgelost zodra iedereen is gevaccineerd."

"Als de PS nu pleit om het coronavaccin voor iedereen te verplichten, dan zal opnieuw de hoop de kop opsteken dat alles zo zal zijn opgelost. Ik vrees dat het ook dan nog niet het geval zal zijn."

Meest gelezen