Conner Rousseau, de voorzitter van Vooruit, wordt vandaag verhoord over de mogelijk racistische uitspraken die hij begin september in Sint-Niklaas deed in het bijzijn van enkele politieagenten. Na afloop zal hij wellicht meer duiding geven bij wat daar precies gezegd is geweest. Maar wat weten we nu al over de zaak? Zes vragen en antwoorden.
Vooruit-voorzitter Rousseau wordt vandaag verhoord over mogelijk racistische uitlatingen: komen we nu te weten wat daar exact gezegd is?
Stefan Grommen
Gepubliceerd:
1. Wat weten we tot dusver over de feiten?
Twee weken geleden raakte bekend dat het parket van Oost-Vlaanderen een onderzoek was gestart naar een incident dat zich zou hebben voorgedaan in de nacht van 1 op 2 september, tijdens de Vredefeesten in Sint-Niklaas. Conner Rousseau woont daar en wil er ook burgemeester worden.
Die nacht zou Rousseau, naar eigen zeggen dronken, in gesprek zijn geraakt met enkele politieagenten. Tijdens dat gesprek zou hij mogelijk racistische uitspraken hebben gedaan over de Roma-bevolking. Volgens Rousseau zelf was de teneur van het gesprek eerder grappend en vriendschappelijk.
Naderhand stelde de politie van Sint-Niklaas een proces-verbaal (pv) op over de feiten. Het parket onderzoekt de zaak nu. Er bestaan bodycambeelden van de feiten en alle betrokkenen worden verhoord.
Vandaag is het dus de beurt aan Rousseau zelf. Hij is vanochtend gearriveerd bij de federale politie, aan de Groendreef in Gent. Zodra iedereen verhoord is, moet het parket beslissen of Rousseau al dan niet moet worden vervolgd.
2. Klopt het dat de politie het bewuste pv niet onmiddellijk na de feiten opstelde?
Ja, een echt pv over het incident kwam er pas op 12 september, meer dan 10 dagen na de feiten, iets waar ze zich bij Rousseau en de zijnen ernstige vragen bij stellen. "Niet normaal", noemen ze dat daar. En, zo luidt de redenering: "wie herinnert zich nog exact wat er ruim 10 dagen voordien in een conversatie is gezegd?"
Bij Vooruit wijzen ze er ook op dat het nachtrapport van de betrokken agenten - waarin de belangrijkste nachtelijke voorvallen worden opgelijst - op 2 september zelfs geen melding maakte van het incident met Rousseau. Toch ontkent de partij de suggestie dat zij daarmee de Sint-Niklase burgemeester Lieven Dehandschutter (N-VA) ervan beschuldigen politieke druk te hebben uitgeoefend in deze zaak.
Als je vindt dat er moet worden ingezet op racisme, kan je het als parket niet uitleggen dat je tegen één politicus wel een onderzoek start en tegen de andere niet
VRT NWS-justitiejournalist Caroline Van den Berghe in "Terzake"
Volgens onze informatie is er in de 10 dagen tussen het incident en het pv overleg geweest tussen de betrokken politieagenten, hun korpsleiding en het parket Oost-Vlaanderen. De politie zou uiteindelijk toch zwaar getild hebben aan de uitspraken van Rousseau en ook het parket was van mening dat de feiten moesten worden onderzocht.
"Kijk naar het - weliswaar veel grotere - dossier tegen Dries Van Langenhove", analyseert VRT NWS-justitiejournalist Caroline Van den Berghe in "Terzake". "Als je vindt dat er moet worden ingezet op racisme, kan je het als parket niet uitleggen dat je tegen één politicus wel een onderzoek start en tegen de andere niet."
3. Weten we nu al exact wat Rousseau daar gezegd heeft?
Nee, daarover heerst veel speculatie. Rousseau verdedigde zichzelf tot nu toe met de stelling dat hij het zelf niet meer exact weet, dronken als hij toen was: "Ik kan ook alleen maar zelf duidelijkheid geven wanneer ik zelf weet waarover het gaat."
Toch was hij duidelijk al veel eerder ongerust over het incident. In sms'jes van 3, 4 en 5 september, die Het Nieuwsblad publiceerde, probeerde Rousseau zich er bij de korpschef van Sint-Niklaas van te vergewissen dat de bodycambeelden van de agenten niet op sociale media zouden belanden.
"Het roept toch heel wat vragen op dat iemand die verdacht is in een onderzoek, in dit geval een politicus en een partijvoorzitter, contact opneemt met de burgemeester en met de korpschef", zegt Caroline Van den Berghe. "Dat is toch verregaand. Die man kan dat ervaren als een zekere druk op hem om dat blauwblauw te laten. De vraag is dus: wat wilde Conner Rousseau met die berichten bereiken?"
Vorige week kregen Het Laatste Nieuws en VTM bovendien ook (passages uit) het pv te pakken dat de politie van Sint-Niklaas had opgesteld. Ze wilden die informatie in een artikel en reportage publiek maken. Maar toen de redactie Rousseau om een reactie vroeg, stapte die naar de rechter in kortgeding. Volgens hem moet het geheim van het onderzoek en de rechten van de verdediging worden gerespecteerd.
Het zou toch raar zijn als zes miljoen Vlamingen te horen krijgen wat ik nog niet te horen heb gekregen?
Conner Rousseau, voorzitter van Vooruit
De rechter ging mee in die redenering. Beide nieuwsmedia kregen het verbod om stukken of informatie uit het proces-verbaal of uit het lopende onderzoek te verspreiden. Als ze dat toch doen, moeten ze een dwangsom van 1.000 euro per uur betalen.
Rousseau zelf beweert "niks te verbergen" te hebben, maar hij wil eerst zelf zien en horen wat hem wordt aangewreven. "Het zou toch raar zijn als zes miljoen Vlamingen te horen krijgen wat ik nog niet te horen heb gekregen?", klonk het eerder deze week. Bij Vooruit valt te horen dat Rousseau ook geen excuses wil aanbieden voor dingen die hij mogelijk niet eens gezegd heeft. "Dat is een vorm van zelfbeschuldiging en dat willen we niet."
4. Kan dat zomaar, een publicatie laten verbieden?
Volgens de hoofdredacteurs van HLN en VTM Nieuws is dit "een aanval op de persvrijheid". "We hebben het journalistieke proces correct gevolgd en blijven achter de inhoud van de bewuste reportage en het bewuste artikel staan", reageren ze. Ze hebben intussen verzet aangetekend tegen het eenzijdige publicatieverbod.
Ze worden daarin onder meer gesteund door professor Grondwettelijk Recht Koen Lemmens (KU Leuven). Volgens hem verbiedt de Belgische Grondwet iedere vorm van censuur. "De vraag van Conner Rousseau is niet absurd. Het geheim van het onderzoek moet overwogen worden, maar dat kan volgens de Belgische Grondwet pas ná de publicatie. Dat geldt zowel voor geschreven pers als voor radio en televisie."
Is het tegengehouden HLN-artikel over Conner Rousseau een aanval op de persvrijheid? "Uitspraak in strijd met grondwet"
5. Krijgen we dan na het verhoor van Rousseau wel meer zicht op zijn exacte uitspraken?
Die kans is groot. "Als ik geïnformeerd ben, zal ik op al jullie vragen antwoorden", zei de Vooruit-voorzitter eerder deze week.
Na zijn verhoor door de politie volgt er wellicht meer communicatie of een persconferentie van Rousseau. Hoe, waar en wanneer die communicatie zal plaatsvinden, wordt in de loop van de dag bekendgemaakt.
Voor alle duidelijkheid: omdat de getuigen politiemensen uit Sint-Niklaas zijn, voeren zij zelf niet het onderzoek naar dit incident. Om elke verdenking van partijdigheid aan de kant te schuiven, gebeurt dat door de federale gerechtelijke politie in Gent.
6. Moet Rousseau nu vrezen voor zijn positie als voorzitter van Vooruit?
Nee. Het partijbestuur behoudt het vertrouwen in voorzitter Rousseau en schaart zich volledig achter hem. Afhankelijk van de ernst van zijn uitlatingen lijkt het erop dat excuses zullen volstaan.
Regionaal nieuws uit Oost-Vlaanderen
Gepubliceerd:
