De afgelopen 14 dagen werd er 974 keer contact opgenomen met onze dienst. Zo vraagt een kijker zich af wat VRT eigenlijk doet met “ons belastinggeld”. “Nu er een prachtige tennismatch te zien is met een Belg, dienen wij dit weer te volgen op een Franstalige zender. Het mooie aan deze is dat het commentaar op deze zender (TIPIK) ook veel professioneler is dan op VRT. Of gelijk welke andere zender.” Dus eigenlijk is er geen probleem? In dat geval: graag gedaan!
Een kijker meldt dat sportverslaggever Ruben Van Gucht in Het journaal van 15 mei “ONRESPECTLOOS” gekleed was. “Het is te zeggen, zijn hemd stond tot in het midden open! Schandalig dat dit niet opgemerkt werd door zijn oversten.” Het woord onrespectloos is een dubbele negatie. Passen we daar de klassieke logica op toe, met name eliminatie van dubbele negatie, moeten we vaststellen dat Ruben en zijn open hemd uiterst respectvol worden gevonden. En jawel, dat wordt ook opgemerkt door zijn oversten. Die zijn al lang blij dat hij een hemd draagt.
En er zijn nog meer vestimentaire bekommernissen. “Waar ik me onmetelijk aan erger is het feit dat bepaalde nieuws- en weerankers zo cosy gekleed zijn. Vooral hun onderste lichaamsdeel blinkt uit in de negatieve zin van het woord.” Zo wordt zelfs Wim De Vilder, “doorgaans een voorbeeld van stijl en klasse” tegenwoordig gespot met een stel “oerlelijke strandschoenen”. Om nog maar te zwijgen over weerman Bram Verbrugge met zijn “enge, witte savatten”. “Sabine Hagedoren moet het intern met hem besproken hebben, want ook zij liet zich verleiden tot het dragen van die muiltjes.” Ik vraag onze stylisten om spaarzaam te zijn met strandschoenen, savatten en muiltjes.
Verder neemt een kijker aanstoot aan de “carnaval-outfit” van Catherine Van Eylen. “Is zij wat meer dan de anderen? Of heeft ze een relatie/affaire met iemand binnen VRT die haar het handje boven haar hoofd houdt?” Als vrouw neem ik dit bijzonder persoonlijk. Mogen wij niet gewoon dragen wat we leuk vinden? En wie de populaire pers een beetje volgt, weet dat Catherine al jaren getrouwd is met de gedelegeerd bestuurder van een concurrerend mediabedrijf. Dat “handje” zit dus aan het verkeerde lichaam. Gelukkig zijn er ook kijkers die ietsje meer modegevoelig en tolerant zijn. Enkele minuten na voorgaand bericht, volgde deze mail: “Vandaag droeg Catherine Van Eylen een fantastische top met pailletten/lovertjes tijdens het sportnieuws van Het journaal. Kunt u me hierover meer informatie geven aub? Mijn dochter trouwt in augustus.” Dat wordt een elegant en stijlvol feest. Alvast proficiat aan de dochter!
Over complimenten gesproken: ook dit zat er in onze mailbox: “Wat een leuk programma is De dag van vandaag. Fien Germijns kende ik minder goed omdat ik geen StuBru-luisteraar ben. Maar zo mooi, ze is gewoon zichzelf, spontaan, goedlachs en een knappe verschijning.” En ook: “De dag van vandaag, Bart Cannaerts, Fien Germijns... ge-wel-di-ge combinatie! Héél leuk concept van de quiz zelf en in spanning uitkijken naar, stel u voor, een bezoek van Fien.” Dat belooft voor de zomer, wanneer Fien Switch gaat presenteren!
Toiletpapier na de grote boodschap
Ketnet heeft Generatie Z opgezadeld met relevante zaken die van levensbelang zijn. Zo schrijft een 20-jarige ex-Ketnet-kijker: “Ik zit al enkele dagen in mijn hoofd met de zin ‘bent u een vouwer of een propper’. Ik weet dat dit van Ketnet komt maar kan mij niet herinneren hoe dat programma heette. Kunnen jullie mij hiermee helpen? Ik moet dit echt weten.” Voor de goede verstaander: deze existentiële kwestie gaat over het gebruik van toiletpapier na de grote boodschap. Dat kan je dus vouwen of proppen, en misschien zegt dat wel iets over wie je bent als mens. Ik ben bijvoorbeeld een vouwer, maar op een of andere manier eindigt het altijd in een propje. Voor deze kijker is het een zaak die hem al de helft van zijn jonge leven achtervolgt, maar gelukkig kan VRT aan zulke prangende vragen tegemoet komen. Dankzij ons archief kon ik achterhalen dat de vraagstelling aan bod kwam in het verborgencameraprogramma LOLmops dat te zien was in 2019. Kijker krijgt een persoonlijk antwoord.
Opnieuw blijven Ben Crabbé en zijn Blokken de gemoederen beroeren. Zo melden kijkers dat het jurylid wel eens in beeld mag komen, het oneerlijk is dat bij meerkeuzevragen slechts twee mogelijkheden worden gegeven en dat er geen aflevering wordt gemaakt met mensen met een handicap. Een kijker stelt zich de vraag of het klopt wat Ben zegt, wanneer hij beweert dat het een computer is die bepaalt waar de letters van het te zoeken finalewoord staan. “Als dat zo is, hoe verklaren jullie dan dat de BEGINLETTER in 90 procent van de gevallen OP DE 4e LIJN tevoorschijn komt, terwijl dit eigenlijk slechts in 25% van de gevallen zou mogen zijn. Ik kijk al jaren, dus ik kan het weten.” Ik kijk niet, dus kan het niet weten. Maar ik vraag het aan Ben.
Tot slot kregen we klacht van een kijker van het Eurovisiesongfestival. “Ik zie de ondertitels dubbel, dit terwijl ik niet gedronken heb.” Goedkoop en verantwoord dronkenschap? Ik denk niet dat dat in onze publieke opdracht zit.
Chloë van de Klantendienst
